En una reciente entrevista en el programa de Radio Mon Pergamino, conducido por Gustavo Pérez Ruiz, el abogado especialista en derecho penal y siniestros viales, doctor Natalio Nicodemo, se refirió a la reciente resolución judicial que niega a Alejandro Urquiza Rueda la rehabilitación para conducir vehículos automotores.
Nicodemo explicó que, en primera instancia, el magistrado había concedido a Urquiza Rueda la restitución de sus derechos para conducir, tras haber cumplido con la mitad de los nueve años de inhabilitación impuestos como parte de su condena por un siniestro vial. Sin embargo, el doctor Felipe Villalba, abogado de la familia de la víctima, apeló esta decisión, y la Cámara de Apelaciones, integrada por los jueces Fernando Ayestarán y Julio Caturla, revocó el fallo inicial.
El caso de Urquiza Rueda, que incluye una condena de tres años de prisión domiciliaria y la inhabilitación para conducir, había llegado incluso a la Corte Suprema de Buenos Aires. «Si bien cumplió con el requisito temporal de inhabilitación, la Cámara consideró otros factores fundamentales, los cuales fueron destacados por Villalba en su apelación», comentó Nicodemo. La revocación del fallo significa que Urquiza Rueda, al menos por el momento, no podrá recuperar su derecho a conducir.
Nicodemo también mencionó que este caso ejemplifica las dificultades que enfrentan las familias de víctimas de siniestros viales para lograr una justicia efectiva. A pesar de las condenas, muchas familias, como la de Vito Otero, el joven fallecido en el siniestro causado por Urquiza Rueda, siguen sintiendo que no se ha hecho justicia plena.
«Estamos impulsando una reforma en el Código Penal para endurecer las sanciones en los casos de siniestros viales, y uno de los ejemplos que estamos presentando en el Senado es el caso de Vito Otero», afirmó Nicodemo. La propuesta busca reducir la impunidad y evitar que las víctimas sean revictimizadas durante el proceso judicial.
Además, Nicodemo destacó que hace años se dejó de hablar de «accidentes de tránsito» para referirse a «siniestros viales», subrayando que, en la mayoría de los casos, el error humano es el principal factor desencadenante. En el caso de Urquiza Rueda, explicó: «Podría haber evitado conducir aquella noche bajo los efectos del alcohol, pero no lo hizo, y eso lo convierte en un siniestro evitable».
La resolución de la Cámara de Apelaciones marca un nuevo capítulo en este largo proceso judicial, y tanto Villalba como Nicodemo advierten que, probablemente, el equipo defensor de Urquiza Rueda continuará presentando recursos en un intento por revertir esta decisión.
El caso sigue siendo un referente para las reformas legales en Argentina sobre la responsabilidad de los conductores en siniestros viales y la lucha por justicia para las familias de las víctimas.
Escucha la entrevista completa:
Comentarios